- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"ק 11744-12-11
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריית גת |
11744-12-11
14.6.2012 |
|
בפני : הבכירה רובין לביא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'ולי קלודין שופן |
: שי גלילי |
| החלטה | |
החלטתי זו דנה בבקשתו של הנתבע (להלן: "המבקש") , להורות על העברת מקום הדיון מבית משפט זה לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון.
השתלשלות העניינים:
מדובר בתובענה שהוגשה ביום 7/12/2011 בבית משפט השלום בבאר שבע.
ביום 29/1/2012, הגיש הנתבע כתב הגנה ובקשה לסילוק על הסף בבאר שבע.
ביום 13/2/2012 ניתנה החלטת סגנית הנשיא, כבוד השופטת דינה כהן כי התובענה תועבר
לבית משפט השלום בקרית גת נוכח הודעת עובד בדבר קרבת משפחה .
בבית משפט בקרית גת נקבע דיון בפני ליום 11/6/2012.
ביום 1/3/2012, הגישה הנתבעת את תשובתה לכתב ההגנה ולבקשה לסילוק על הסף בבאר שבע.
ביום 8/5/2012, הובאה לראשונה בפני בקשתו של הנתבע לסילוק התביעה על הסף.
ביום 6/6/2012, נתנה הודעת העוזרת המשפטית כי הבקשה תידון במעמד הצדדים וביום 10/6/2012, אחר שהתובע הגיש בקשה נוספת בה הוא מבקש שלא לקיים דיון בבקשה אלא ליתן החלטה בהעדר בשל נסיבות אישיות אותן פרט בבקשתו, להן צרף אסמכתאות, נתנה הודעת העוזרת המשפטית כי הדיון הקבוע בטל וכי הבקשה לסילוק על הסף תועבר למתן החלטה.
כיום אם כן, מונחת בפני בקשתו של הנתבע לסילוק על הסף,תגובת התובעת ובקשתה .
המבקש טוען כי תביעתה של המשיבה הוגשה בניגוד לכללי הסמכות המקומית שכן המשיבה,
מטעמי נוחות, הגישה את תביעתה באיזור מגוריה בבאר שבע .
המבקש טוען כי המשיבה לא עמדה ולו באחת מהאפשרויות המנויות בתקנות, שכן מקום
מגוריו ועסקו של המבקש נמצאים בראשל"צ, והמקום לביצוע ההתחייבות והעסקה ברשת האינטרנט, ולא במקום פיזי מוגדר, ומכאן שעל המשיבה היה להגיש את תביעתה בבית המשפט
שבראשון לציון.
המשיבה טענה לעניין הסמכות המקומית כי היא מנהלת את עסקה בב"ש, שהקמת האתר
נועדה לשרת את פעילותה בב"ש, וכי הנתבע ידע על כך, וכן, כי על ההתחייבות הכספית
שלה כלפי הנתבע חתמה בבאר שבע במסמך שנשלח אליה בפקס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
